国家工商行政管理总局 公安部 工业和信息化部等


关于开展打击网络传销违法犯罪专项行动的通知

工商直字[2011]138号


各省、自治区、直辖市工商行政管理局、公安厅（局）、通信管理局、网宣（网管）办、人民银行、银监局：

　　近年来，网络传销违法犯罪活动日益突出，损害人民群众利益，影响社会和谐稳定，国务院领导对此高度重视。为遏制网络传销违法犯罪活动蔓延的势头，保护人民群众合法权益，维护社会稳定，为建党90周年营造良好的社会环境，国家工商总局、公安部、工业和信息化部、国家互联网信息办公室、中国人民银行、中国银监会研究决定，自2011年7月至12月，在全国组织开展打击网络传销违法犯罪专项行动。

　　一、指导思想

　　围绕贯彻党中央、国务院关于打击传销工作的一系列重要指示精神，认真落实全国工商、公安机关打击传销工作电视电话会议有关要求，以“净化网络、打击头目、摧毁组织、教育群众”为原则，在各级党委、政府的领导下，充分发挥工商、公安、通信、互联网信息内容主管、人民银行和银监等部门的职能作用，严厉打击网络传销违法犯罪活动，维护人民群众合法权益，促进社会和谐发展。

　　二、行动目标

　　查处侦破一批网络传销违法犯罪大要案件，严惩网络传销组织者、领导者，净化网络环境，提高群众抵制和防范传销能力，遏制网络传销违法犯罪活动发展蔓延的势头，建立打击和防范网络传销违法犯罪活动长效机制。

　　三、工作步骤

　　专项行动分为三个阶段：

　　（一）动员部署阶段（从即日起至7月中旬），各地对专项行动进行动员部署，成立协调领导机构，制定工作方案。全面开展调查摸底，掌握本地网络传销违法犯罪的态势，查明打击对象的底数等情况。

　　（二）集中打击阶段（7月下旬-11月），采取集中行动和专案经营相结合的方式，查处一批大要案件，清理一批窝点，摧毁一批传销组织网络，广泛开展宣传工作。

　　（三）总结阶段（12月），认真总结专项行动情况，包括案件查办情况、典型案例、工作经验等。

　　四、工作措施

　　（一）全面开展调查摸底，积极发现和确定线索。各级工商、公安、通信、互联网信息内容主管、人民银行和银监部门要组织力量，深入开展调查摸底，通过群众举报、网上巡查、可疑资金交易分析等方式，发现和确定涉嫌从事传销违法犯罪活动的网站、网页，获取涉及的单位、人员、银行账户、活动范围、活动地点、服务器及网站所在地及在本地区活动情况等信息。

　　（二）加大查处力度，实现精确打击。行动中要将传销违法犯罪活动的组织者、领导者作为核心打击目标。对涉嫌从事传销违法犯罪活动的网站、网页，要积极开展线索经营，综合运用网络侦查、可疑资金交易分析等手段，深挖扩线，追根溯源，全力查明组织者和领导者，集中力量予以打击，彻底摧毁传销组织。要充分运用刑事处罚和行政处罚措施，依法严惩组织者、领导者。

　　（三）适时采取措施，净化网络空间。对涉嫌从事传销活动的网站、网页，由工商机关、通信管理部门、互联网信息内容主管部门或公安机关依法处理。对散播传销内容和信息的网页，要依法查处；对传播传销内容和信息或公开销售传销制度定制版本及网络传销平台源代码的网站，要在深挖线索、确定嫌疑对象、获取证据后及时查处；对涉嫌从事传销违法犯罪活动的网站要根据案件调查进展情况适时予以查处。

　　（四）加大宣传力度，教育群众自觉抵制和防范。积极利用新闻媒体，采取多种形式，大力开展宣传教育，适时报道专项行动成果和典型案例，营造打击声势。充分宣传网络传销的危害、特点和手法，揭露其本质，提高群众自觉抵制和防范传销的意识和能力。

　　（五）做好风险评估，确保社会稳定。加强情况沟通，密切关注舆情动态，切实加强苗头性、倾向性情报信息的搜集研判，开展打击、取缔传销网站行动前要充分考虑可能会产生的影响，做好风险评估，制定应急预案，切实把不稳定因素控制在萌芽状态，防止群体性事件的发生。对发生的群体性事件要坚决果断、依法妥善处置在当地。

　　五、工作要求

　　（一）统一思想，提高认识。要充分认识当前网络传销违法犯罪活动的严重危害和开展此次专项行动的重要性、紧迫性和艰巨性，紧紧围绕落实党中央、国务院领导重要指示精神，把思想和行动统一到中央的要求和部署上来，下大力气抓紧抓好，切实抓出成效。打击网络传销专项行动工作情况将作为2011年打击传销社会治安综合治理考评的重要内容。

　　（二）明确分工，形成合力。各级工商、公安、通信、互联网信息内容主管、人民银行和银监等部门要在党委、政府的统一领导下，加强协调配合，形成整治合力。工商总局、公安部、工业和信息化部负责打击网络传销违法犯罪专项行动的组织、协调工作。工商、公安机关负责监控发现传销网站和服务器，获取线索和信息，依法做好网上取证、立案查处等工作；通信管理部门要根据工商、公安机关对传销网站的认定、处罚意见，依据《互联网信息服务管理办法》、《互联网站管理协调工作方案》等对相关违法违规传销网站进行处理；互联网信息内容主管部门要加强对论坛、博客、微博客、社交网站等的监管，做好对传销网站、网页内容的查处工作，根据工商、公安机关的认定和处置意见对传销网站依法进行处理；人民银行要协调有关商业银行依法做好对涉嫌传销的银行账户的查询或资金冻结等工作；银监部门对发现有涉嫌非法集资犯罪的，要按照国务院确定的打击和处置非法集资工作机制查处。

　　（三）强化责任，协同作战。网络传销违法犯罪活动涉及地域广，各涉案地工商、公安机关均负有重要责任，对所发现的线索均要主动出击，深挖源头，延伸打击。其中，公司、网站注册地，服务器所在地，组织者、领导者违法犯罪地和居住地，涉案资金主要流出地及流入地，违法犯罪活动人员集中地的工商、公安机关要积极履行打击及协助责任。工作中，各地工商、公安机关要注重加强部门内和部门间的沟通和协调，妥善解决跨区域管辖及协作问题，形成协同作战的良好局面。各省、自治区、直辖市对涉及人数众多、跨地区的网络传销案件要加强督导，组织涉案地工商、公安机关做好查处工作。对涉及多个省份的特别重大案件，由国家工商总局、公安部指导协调涉案地工商、公安机关联合查办。

　　（四）加强督导，狠抓落实。各地各部门要采取有力措施，加强检查督导，狠抓责任落实，切实组织好此次专项行动，研究制定打击网络传销的长效机制。国家工商总局、公安部、工业和信息化部、国家互联网信息办公室、中国人民银行、中国银监会将视情况分别或共同派出检查组，对各地专项行动工作情况进行检查督导。各地要及时上报专项行动工作情况和典型案例、事例，认真总结工作经验。对在专项行动中不依法履行职责，造成不良影响并产生严重后果的单位和个人，要予以通报批评，依法追究有关人员责任。

　　专项行动开始后，遇有重大、突发情况要随时上报，专项行动结束后，各地要于2011年12月31日前将专项行动工作总结分别上报主管部门。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 国家工商行政管理总局

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 公安部

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 工业和信息化部

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 国家互联网信息办公室

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中国人民银行

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中国银行业监督管理委员会

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 二〇一一年六月二十七日

作为一种低投入、高效率的营销方式，搜索引擎服务商提供的付费搜索推广服务已逐渐为公众所熟知。在搜索推广服务下，搜索引擎的推广链接包括两个基本部分：推广内容与网站链接，当企业购买关键词后，搜索结果中的推广链接里就会出现介绍该企业的推广内容和企业网站链接。这种经济有效的网络推广方式，为促进中国几十万中小企业的发展作出了重要贡献。

但另一方面，搜索推广也带来一些困惑，当网民在搜索框中键入某个企业名称、商标或它们的变体词时，结果搜索推广中可能排在最前面的并非该企业的链接，即出现搜索词与搜索结果不一致的现象，原因是与该企业名称或商标相关的关键词已经其他企业买走。

不仅如此，随着新技术的发展，包括谷歌、百度、淘宝、搜狗、搜搜等搜索引擎目前普遍采用一种“广泛匹配技术”，即当关键词购买者选择使用广泛匹配技术时，那么无论是搜索该关键字，还是其复数形式、同义词、近似短语等，关键词购买者的推广链接都会出现，但这些推广链接中的推广内容完全不包含他人的企业名称或商标，网站链接也与他人无关。那么，这种情况下，关键词购买者与搜索引擎服务商是否构成了对其他企业的企业名称或商标的侵权呢？

笔者认为，当网民在搜索引擎中输入某搜索词后，如果搜索结果中的推广链接没有出现搜索词所对应的企业名称或商标，那么，网民不会把推广链接与企业名称或商标的权利人相混淆。这种情况下应当认定不构成侵权。

１.推广链接中没有以任何方式体现搜索词所对应的企业名称或商标，这种情况下不构成混淆

无论是反不正当竞争案件还是侵犯商标权案件，“混淆”都是认定是否侵权的不可或缺要素，在认定“混淆”时，商标法与反不正当竞争法的判断标准也应当一致。

具体到搜索推广中企业名称或商标侵权的“混淆”认定问题，在北京市第一中级人民法院于今年5月判决的北京四通搬家有限公司（以下简称四通搬家公司）诉百度公司的案件中，四通搬家公司发现，在百度网站输入与其企业名称相同的搜索词“四通搬家”时，搜索结果中推广链接排名前几位的均非四通公司，而是其他搬家公司的推广链接。百度公司则辩称，其他搬家公司的推广链接中完全没有出现四通公司的企业名称及字号等，而仅仅是在搜索结果中排名靠前，且这些搜索结果均标注了“推广链接”，明显区别于自然排名，即其他民事主体虽然购买了“四通”等相关关键词，但相关关键词仅是在后台运行，在搜索结果显示页面上并无“四通”相关关键词的显示，故相关公众在看到网页上的搜索结果时并不会认为相关搜索结果与上诉人有关，亦即不具有混淆误认的可能性，也不会给四通公司带来经济损失。因此，法院终审认定此案中购买涉案关键词的其他民事主体和搜索引擎均不构成不正当竞争。

在国外相关搜索引擎商标侵权案例中，一般也认定推广链接中没有出现商标时不构成混淆或者误认，相关民事主体不构成侵权。例如，在Robert L. Habush 与 Daniel A. Rottier诉Cannon & Dumphy一案当中，原、被告双方均为美国威斯康星州律师，分别为Habush Habush & Rottier, S.C.律所以及Cannon & Dunphy, S.C.律所的合伙人。被告Cannon & Dunphy，S.C. 向谷歌，雅虎和Bing购买了关键词服务。每当用户在搜索引擎中键入“Habush”或“Rottier”时，就会出现被告的推广链接。原告认为被告的行为侵犯其隐私，构成不合理使用。法院判决认为，原告没有提交任何证据以证明特定用户会被被告的赞助链接所混淆。当相关公众发现点击链接后出现的是被告的网站时，他会意识到异常并返回浏览其他搜索结果去找到Habush或Rottier，即使有困惑也是暂时的。进一步说，被告的赞助链接或链接的网站都没有在文本中包含任一原告的名字。法院最终判定被告行为不构成不合理使用，不构成侵权。

２.推广链接中出现搜索词所对应的企业名称的变体或商标的变体，这种情况也不能直接认定构成侵权，而应对是否造成“混淆”进行个案判断

如果推广内容中没有出现他人的企业名称或商标，但是出现了他们企业名称的变体或者商标的变体，那么，是否构成相关公众混淆仍是判断是否侵权的重要因素。例如，在1-800 CONTACTS, INC. v. LENS.COM, INC.一案中，美国犹他州法院对变体词的法律问题进行的论述。本案当中，原告1-800公司提供隐形眼镜的销售和更换服务，并拥有文字商标“1 800CONTACTS”。被告与原告为同业竞争关系。被告购买了原告商业标识的变体和错拼词，消费者在谷歌上输入这些词时就会出现被告的含有例如“1-800 -Discount Contacts”、“1-800 Contacts”的推广链接，法院在判定中依据第十巡回法院判断“混淆的可能性”的6个要素，即标志的相似性、侵权行为人使用标志的主观意图、实际混淆的证据、产品和营销方式的相似性、购买者可能的注意程度、商标的显著性来进行逐一分析。虽然某些要素，例如“1-800 Contacts”与原告的标志具有近似性，但是原告没有提供出实际混淆的证据，因此经过法院综合判断，被告不承担侵权责任。在美国司法实践中，“混淆可能”也不仅仅意味着可能性，即除非能够证明某人对他人商标的使用很可能给消费者造成混淆，否则在兰哈姆法案下也不构成侵权。

国内也有相类似的案例。在温州玖玖旅馆诉杭州住友酒店、百度公司的不正当竞争案件中，用户输入“99旅馆连锁”时出现了杭州住友酒店的推广链接，“99旅馆连锁”为“玖玖旅馆连锁”的变体词，温州玖玖主张杭州住友酒店、百度公司侵害其企业名称权，并不成不正当竞争。法院在判决中对于“99旅馆连锁”的显著性、被告使用的合理性以及是否造成相关公众的混淆等方面进行了阐述，最后判定被告不承担不正当竞争的侵权责任。


（作者单位：重庆市荣昌县人民法院）