浅谈建立行政诉讼调解制度的可行性

郭辉


　　和简易程序一样，调解制度也是提高司法效率的重要制度。然而，我国现行行政诉讼法明确规定，“人民法院审理行政案件，不适用调解。”从此，不适用调解被看成是行政诉讼的一大特色，区别于刑事诉讼和民事诉讼。许多教科书还把它作为一种特有的原则，教化成千上万的莘莘学子。行政诉讼真的与调解格格不入吗？行政诉讼真的不需要调解吗？
　　一、调解制度的现实需要
　　事实胜过雄辩。由于我国行政诉讼中调解制度的缺失，使得行政案件当事人达成协商一致的意见后，以撤诉的方式结案，从而使判决结案率在降低，撤诉结案率在急剧提高，且居高不下：1994年撤诉率为44.3%，其中原告主动撤诉率占62.4%；1995年撤诉率为50.6%，其中原告主动撤诉率占54.8%；1996年撤诉率为54.0%，其中原告主动撤诉率占51.7%；1997年撤诉率为57.3%，其中原告主动撤诉率占56.6%；1998年撤诉率为49.8%，其中原告主动撤诉率占60.7%；1999年撤诉率为45.0%，其中原告主动撤诉率占64.6%；2000年撤诉率为37.8%，其中原告主动撤诉率占69.0%.这些大量的撤诉案件，归结起来，无外乎以下几种情况：一是原告起诉后到法院判决之前，认识到行政机关的行政行为没有违法情况，因而主动撤诉；二是被告在诉讼过程中，认识到行政行为违法，改变原行政行为，原告谅解因而撤诉；三是虽然行政机关的行政行为违法，但由于原告的主观原因或经过法官“做工作”，原告撤回诉讼。
　　以上三类情况中，无论哪一种，都有“调解”转“撤诉”的成份，尤其是后两种，本应调解结案而不得不转为撤诉的比例更大。可见，虽然行政诉讼的制度设置上没有调解，而司法实践中调解却大量存在。最令人担忧的是，这些没有法院主持的调解，是否存在非法交易，损害国家利益或公共利益；是否存在行政机关以势压人，欺压弱者，使行政相对人违背自愿；是否存在行政机关反悔得不到执行的情况。
　　为了消除这些可能出现的弊端，就必须让调解制度堂而皇之地走入行政诉讼的殿堂。
　　二、 调解制度的可行性
　　设置行政诉讼调解制度，就必须解决行政机关有无实体处分权的前提条件，必须回答建立调解制度是否将因此损害国家利益或公共利益等问题。
　　1、行政机关对行政职权依法享有处分权。实体处分权是调解产生的基础和前提，这是公认的观点。关键问题在于行政机关是否拥有实体处分权。反对建立调解制度的观点认为，行政职权是法律赋予行政机关国家权力，它同时又是一种职责，是职权、责任、义务的统一体，行政机关只有依照法律规定实施，既不可变更，也不可放弃，否则就是失职。由此推论，行政诉讼不宜建立调解制度。
　　初看起来，这种排斥调解制度的观点似乎有一定的道理。但我们千万不能被这种表面的逻辑推理所误导。首先，行政职权的实施方式不是死板固定的，其方式的选择取决于实际的需要。行政机关行使职权固然要遵照法律的规定，否则就是违法。但我们绝不可幼稚地、天真地认为法律的适用就是法律与事实一一对应的过程，法律是针对某一类事实反复适用的，而事实是千变万化的。现代法学理论研究表明，法律规范再严密也不能涵盖行政管理的所有领域，即便涵盖了行政管理的所有领域，也不能严密到与多变的现实一一对应到可以按图索骥的程度。事实上，适用法律的过程是一个选择的过程，这种选择不仅限于适用具有较大自由裁量空间的法律，“即使在法律条文拘束较强的场合，法律家也不可能像一架绞肉机，上面投入条文和事实的原料，下面输出判决的馅儿，保持原色原味。”这样看来，行政机关依法行使职权，本身就是行使处分权。与民法上民事主体行使处分权不同的是，行政职权的行使要受到更多的法律约束。但不能因为有更多的法律约束就否定处分权的存在。
　　案例：某市开发“花园广场”，拆迁公司为被拆迁户李某提供了甲地现房安置方案，但李某以甲地偏远为由拒绝搬迁，拆迁公司遂申请房管部门裁决，房管部门裁决李某必须在十日内腾空现住房，搬迁至甲地安置房居住。李某不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销行政裁决。在诉讼过程中，经法院和房管部门协调，原告李某在乙地自找了安置用房，并与诉讼第三人达成一致意见，同意以10万元现金补偿安置。按现行法律，原告与第三人只能案外和解，然后向法院申请撤诉结案。如果引进调解制度，效果就不同了，本案原、被告及第三人完全可以达成调解协议：①原告与第三人用10万元现金补偿安置；②被告的行政裁决不予执行。其次，行政法律关系的时代变化，进一步扩大了行政机关处分权的范围。随着福利社会的到来，行政法律关系和行政职能的特征发生了重大变化。行政职能的内容不仅仅是管理，还包括服务。行政法律关系中行政机关与行政管理相对人之间，不再是硝烟弥漫的对抗，往往表现为互相联系的合作，既有管理与被管理关系，又有服务与被服务关系。行政行为的行使过去单方性、强制性很突出，如今却十分注重与行政相对人的合作，行政机关不断寻求与被服务对象的合意。在行政程序中，既然存在着行政行政机关与行政相对人的协商一致，我们就没有理由排斥行政诉讼调解存在的可能性了。
司法部 全国普及法律常识办公室


中华人民共和国司法部 全国普及法律常识办公室（通知）

司发通〔2008〕103 号


司法部、全国普法办关于加强抗震救灾和灾后恢复重建法制宣传教育工作的意见


各省、自治区、直辖市司法厅（局）、普法依法治理领导小组办公室，新疆生产建设兵团司法局、普法依法治理领导小组办公室，中央和国家机关普法办公室：

5月12日，四川省汶川县发生里氏8.0级特大地震，给灾区人民生命财产和经济社会发展造成重大损失。在党中央、国务院坚强领导下，全党全军全国各族人民万众一心、众志成城，迎难而上、百折不挠，形成了抗震救灾的强大力量，展开了气壮山河的抗震救灾斗争。经过前一阶段艰苦卓绝的努力，抗震救灾工作取得重大阶段性胜利。为认真做好抗震救灾和灾后恢复重建法制宣传教育工作，保障灾区人民群众生产生活依法有序进行，现提出如下意见。

一、充分认识加强抗震救灾和灾后恢复重建法制宣传教育工作的重要意义

当前抗震救灾形势依然严峻，做好伤员救治、安置受灾群众、恢复生产和灾后重建工作，任务十分艰巨。充分发挥法治在抗震救灾斗争中的作用，是依法治国基本方略的具体实践，是有力、有序、有效地开展地震灾后恢复重建工作，积极、稳妥恢复灾区群众正常的生活、生产、学习、工作条件，促进灾区经济社会恢复和发展的有力保障。

加强抗震救灾和灾后恢复重建法制宣传教育，提高灾区广大干部群众法律意识，是保障抗震救灾和灾后恢复重建工作顺利进行，维护灾区生产生活和社会稳定有序的基础工作。改革开放以来，我国在抗震救灾法制建设方面取得了长足进步，制定了一系列法律法规，为做好抗震救灾和灾后恢复重建工作奠定了坚实的法律基础，在抗震救灾和灾后恢复重建工作中发挥了重要作用。大力加强抗震救灾有关法律法规宣传，提高各级政府、组织和广大人民群众抗震救灾法律意识和法治观念，是当前抗震救灾工作面临的一项紧迫任务，也是促进抗震救灾和恢复重建各项工作依法有序进行的有力保障。

各地、各部门和行业普法依法治理职能部门要在积极参与抗震救灾和灾后恢复重建工作的同时，充分发挥职能作用，把做好抗震救灾和灾后恢复重建法制宣传教育工作作为当前普法依法治理工作的重中之重，切实抓紧抓好，为全面夺取抗震救灾和灾后恢复重建工作新胜利作出应有的贡献。

二、大力加强抗震救灾法律法规的宣传教育

当前，做好抗震救灾和灾后恢复重建法制宣传教育工作总的要求是，全面贯彻落实党的十七大精神，坚持依法治国基本方略，坚持以人为本，紧紧围绕党和政府对抗震救灾和灾后恢复重建工作重大决策和部署，坚持正面宣传和正确引导为主，大力宣传抗震救灾和灾后恢复重建工作有关法律法规，着力维护群众合法权益，着力维护灾区良好的社会秩序，努力创造有利于稳定灾民情绪、有利于维护灾区社会和谐稳定、有利于灾后恢复重建的良好法治环境。

大力开展抗震救灾有关政策和法律法规宣传，重点宣传党中央、国务院作出的有关做好抗震救灾工作一系列重要决策和部署，重点宣传突发事件应对法、防震减灾法、破坏性地震应急条例等法律法规，尤其要把国务院颁布的《汶川地震灾后恢复重建条例》作为当前法制宣传教育的重要内容；大力开展卫生防疫法律法规宣传，重点做好食品卫生法、公共卫生应急条例、传染病防治法等法律法规的宣传；大力开展与群众生产生活密切相关的法律法规宣传，重点宣传物权法、继承法、收养法、婚姻法、残疾人权益保障法、土地承包法、土地管理法等法律法规；大力开展灾后重建相关法律法规宣传，重点宣传建筑法、招标投标法、合同法、建设工程质量管理条例、建设工程勘察设计管理条例、安全生产法、水利法、环境保护法、道路交通安全法等法律法规；大力开展维护社会稳定法律法规宣传，重点宣传刑法、治安管理处罚法、信访条例、法律援助条例等，重点宣传中纪委关于救灾款物使用违法违纪行为处分规定、最高人民法院对七类犯罪行为依法从重处罚的通知等。

各地、各部门和行业普法依法治理职能部门要及时加强对新颁布的有关抗震救灾和灾后恢复重建法律法规的宣传，努力促进抗震救灾和灾后恢复重建工作。

三、提高抗震救灾和灾后恢复重建法制宣传教育工作实效

各地、各部门和行业要在前一阶段开展"法律六进"活动的基础上，集中时间、集中力量，重点开展以"加强法制宣传，共建美好家园"为主题的"法律进灾区、法律进安置点、法律进帐篷、法律进活动板房、法律进工地"活动，大力宣传与灾区生产生活和恢复重建有关法律法规。各地、各部门和行业可根据工作实际，结合灾区人民群众实际需要，编写制作有关抗震救灾和灾后恢复重建法制宣传教育资料和挂图，及时发放到灾区群众手中，张贴到灾民安置点和建筑工地。要通过扎实的宣传活动，把抗震救灾和灾后恢复重建法律法规宣传到灾区，送到群众当中。

要充分整合司法行政力量和资源，组织司法助理员、基层法律服务工作者、律师、公证员和人民调解员，采取多种形式和手段，深入灾区开展抗震救灾和灾后恢复重建法制宣传教育。要充分发挥各级普法讲师团的作用，组织普法讲师团成员，及时对广大干部进行抗震救灾和灾后恢复重建法制宣传教育；要充分发挥法制宣传志愿者的作用，利用暑期大学生返乡之际，组织开展 "大学生暑期抗震救灾法律宣讲团"，深入灾区开展法制宣传和法律服务。

要坚持分类指导，根据抗震救灾和灾后恢复重建各个阶段工作重点，因人、因地、因时制宜，确定适合群众需要的宣传内容，采取不同的宣传方式，开展有针对性的法制宣传，不断提高法制宣传实效。要充分发挥电视、广播、报刊、网络的作用，开辟"抗震救灾法制宣传"专栏、专版、专刊等，进行直观、形象、生动的法制宣传教育。要坚持正确的舆论宣传导向，广泛动员和引导广大群众投入到抗震救灾和灾后恢复重建工作中来。

四、加强对抗震救灾和灾后恢复重建法制宣传教育工作组织领导

各地、各部门和行业要在党委、政府的统一领导下，认真做好本地区、本部门抗震救灾和灾后恢复重建法制宣传教育工作。各地普法依法治理领导小组办公室要充分发挥职能作用，制定并不断完善本地区抗震救灾和灾后恢复重建法制宣传教育工作方案，认真组织实施。要结合"五五"普法中期督导检查，集中开展一次抗震救灾和灾后恢复重建法制宣传教育活动，并将抗震救灾和灾后恢复重建法制宣传教育作为"五五"普法中期督导检查的重要内容。

中央和国家机关各部门各行业法制宣传教育职能部门，要结合本部门本行业职能和实际，及时组织开展抗震救灾和灾后恢复重建有关法律法规的宣传教育。尤其要重点宣传本部门本行业新近出台的与抗震救灾有关的政策、规章，促进抗震救灾和灾后恢复重建工作有效进行。

各地、各部门和行业要加大对抗震救灾和灾后恢复重建法制宣传教育工作的投入，配备必备的法制宣传装备，落实普法专项经费，保证抗震救灾和灾后恢复重建法制宣传教育工作的正常开展。

各地、各部门和行业要根据本意见精神，结合实际，制定实施方案和措施，有组织、有计划、有步骤地开展抗震救灾和灾后恢复重建法制宣传教育。工作中有关重要问题，要及时报部和全国普法办公室。 　　

司法部 全国普法办

二〇〇八年六月二十日