证据的客观性是指某项证据在证明待证事实时是否客观，待证事实是一个假设，证明就是运用法律许可的手段，确立证据对该假设的关联性、可靠性和证明力。审查证据的标准是：证据的客观性、合法性、关联性，在坚持三个标准的前提下，面对各类不同的证据，如何作到有针对性地审查，将“三性”落实到具体证据的审查判断上，以下将律师长期代理或辩护的经验简明扼要总结如下：
一、证人证言的审查重点
1、审查证人的主体资格。刑事诉讼法第60条2款规定，生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辩别是非，不能正确表达的人，不能作证人。
2、审查证人与当事人的关系：主要审查是否有亲疏关系或者感情上的联系，或者案件的处理与其有某种程度上的利害关系。
3、审查取证过程是否合法：主要审查取证的地点、取证的主体是否合法，是否存在变相限制证人人身自由，或者诱证、骗证、指证、暴力或以暴力相威胁取证等非法取证情形，对于非亲笔书写证言的证人的陈述笔录，还要审查是否将笔录内容交证人阅读或向证人宣读。
4、审查证人作证时是否受人为因素影响：主要是审查证人作证前是否受到外界影响，如受当事人及其亲属的威胁、收买、欺骗或者受到自己亲友的劝说、丛恿、指使等，这些外部人为因素的干扰，都有可能造成证人故意作伪证。
5、审查证人感知案件事实时的客台环境：主要审查证人感知事实时的天气、光线、周围噪声、对环境的熟悉程度。如光线不清就容易失准，机器轰鸣就对人物对话的声音判断容易失实。
6、审查证人感知案件时的主观环境：如括证人的感知力、视觉、听觉、触觉、味觉等，以及证人心理的智力水平，如经验、情绪、性格等。如交通事故的目击证人是否具有驾驶经验，当时的心理状态，注意力是否集中，对感知的准确性产生一定影响。
7、审查证人记忆所感知事实的状况：证人陈述以前所感知的事实的准确性，依赖于其记忆状况，这种记忆受多方面的影响，审查年龄对记忆的影响，案件事实对证人而言是极不寻常的还是司空见惯的，证人感知事实到陈述事实之间的时间间隔的长短，证人感知事实时是有意识的记忆还是无意识的记忆，证人感知事实后是否受到外界的暗示进而影响其对事实的记忆。
8、审查证人表达所感知事实的状况：作证时的语言能力和表达能力，是积极主动的还是被动的，是聚精会神地回忆还是心不在焉地信口开河，是非常肯定的语气还是似是而非的或者带有猜测推断的语气，证人作证时是否有充分的时间回忆还是非常仓促地作出陈述。
9、审查证人的内容：对证人证言本身的审查是判断证言真实性的重要手段，审查前后是否有矛盾，是否前后不连贯，是否有违生活常识、生活规律或普遍情理之处，是否存在前后多次作证但内容存在重大出入的情况。
10、审查证人证言与其他证据之间的印证性：主要审查证言是否与其他证据之间存在不能排除的实质矛盾，是证言中主要事实与其他证据存在矛盾还是次要事实与其他证据存在矛盾，是与其他证据中的个别证据存在矛盾还是与大多数证据存在矛盾，需要注意的是不同证人证言高度一致，如事实的各个方面、事情发展的每个细节都陈述得完全一致，甚至连陈述的语句、用词都完全吻合的，同样要怀疑这些证言的真实性。
证人证言的证明力排序规则是：与当事人有亲属或密切关系的人的证言小于普通证人证言，内容稳定一致的证言，大于内容不稳定的证言，多个证人或证人与当事人就某一情节作证存在合理矛盾的证言大于一致的证言。
律师要注意，正是因为证人感知事实时受到诸多因素的影响，不同证人同时感知同一事实，其各自所作的证言也必然存在差异，所以证人证言永远是真实与虚假的结合，没有一份证人证言百分之百真实的，也没有一份证言是百分之百虚假的，不能因证人证言中存在虚假部分或与其他证据相矛盾的地方，就一概否认该证言的证明力。
二、被害人陈述的审查重点
被害人陈述直接涉及自身利益，在这一点上又缺乏证人证言所具有的中立性，因而可能因为被害人主观偏见而失实，审理重点是被害时是否因为造成精神紧张而影响感知能力，是否存在因对加害人的仇恨而故意夸大案件后果的可能性，其他方面可参对证言的审查。
三、物证的审查重点
物证的特点是相比言词证据，其证明力更加稳定、客观，证明力具有被动性，而要其他证据配合共同证明案件事实；证明力具有片断性，任何物证都不能证明案件全部事实。
1、审查物证的来源：
2、审查物证的关联性：
3、审查物证的调取程序是否合法：刑事案件中，侦查机关提取物证必须作出书面证明，对搜查提取的，必须有搜查笔录，并经被告人、见证人签名。
4、审查扣押程序是否合法：主要审查物证扣押清单是否有物证持有人、见证人签名或盖章，是否当场清点、当场签名，清单上描述的物证特征和实物特征是否相符，包括数量、特征、颜色、规格、包装等情况。
四、书证的审理重点
1、审查书证的制作动机：
2、审查书证是否有改动或变造：
3、审查书证的内容关联性：记载的内容与待证事实之间的关系程度，来源等。
4、审查书证收集程序是否合法：对于书证原件要审查该原件调取来源，对于复印件是否有复印出处证明与原件一致的盖章。
五、鉴定意见的审查重点
1、审查鉴定机构及鉴定人员是否具有鉴定资格：
2、审查鉴定所依据的材料是否充足：
3、审查鉴定所依据的材料是否一致：
4、审查鉴定时间对鉴定意见的影响效果：如轻伤案件，轻度损伤、内脏损伤等一般在伤后即可鉴定，但对于容貌损伤、肢体、视力、听力等器官损伤及损伤后果的严重程度不是伤后马上能确定的，一般要待伤后病情稳定才适宜鉴定，鉴定时间过早不能反映真实伤情，鉴定时间过晚又会错失鉴定时机。
5、审查鉴定程序是否合法：是否有两名以上鉴定人签名盖章，鉴定意见是否告知当事人，有无依法回避而未回避的情形，委托鉴定是否办理委托手续及选定的鉴定机构是否程序合法等。
6、审查鉴定意见是否科学：主要审查鉴定意见内容是否完整，鉴定过程是否翔实，反映鉴定事项是否真实，依据的鉴定标准是否统一有效，分析意见是否客观科学，与案件事实是否吻合，与其他证据能否印证等。
六、视听资料的审理重点
1、审查视听资料的制作过程：
2、审查视听资料的内容：
七、嫌疑人供述的审查重点
1、审查嫌疑人供述和侦查机关取证的先后顺序：先供后证的证明力较强，先证后供的证明力弱；
2、审查供述内容：有多份供述的，审查几份供述内容是否存在雷同，司法实践中，侦查人员作一份审讯笔录后，再抄或复制粘贴一份，另行签字，写上数日后的时间，这是一种非常恶劣的伪造证据的行为，需要引起辩护律师的高度重视。
3、审查嫌疑人是否有翻供：看是否存有翻供理由，综合判断其合理性。
4、审查供述时间：有多份供述的，是否存在连续性，连续超过二十四小时的，证据的合法性就存在疑问。
5、审查供述地点：如要侦查机关供述与在羁押场所供述不一致的，证据的合法性和真实性就值得注意。
6、审查供述有无校正：有修改的至少说明阅读过，供述较自愿，具有客观真实性的可能性较大。
7、审查签名情况：依据刑事诉讼法第120条规定，笔录上必须有侦查人员两人的签名，如果没有或只有一人签名的，提取程序多受质疑。
八、同案供述的审查重点
1、审查是否分别羁押：看有无串供可能性。
2、审查供述是否依法取得：确定是否能够排除刑讯逼供或诱供、指供等违法取证因素。
3、审查各嫌疑人的供述内容：看是否对基本事实供述一致，如果内容出现重大差异，不能作为定案依据，同时各嫌疑人供述完全一致，或对描述用语上完全一致，表明同案供述的可采性值得怀疑。
4、审查供述数量：嫌疑犯只有两名时，原则上不能仅凭口供的相互印证定案，更不能相互指证，要谨慎行事。