泰安市人民政府办公室关于印发泰安市超标准耗能加价管理办法（试行）的通知
山东省泰安市人民政府办公室
泰安市人民政府办公室关于印发泰安市超标准耗能加价管理办法（试行）的通知
泰政办发[2007]57号
各县、市、区人民政府，市政府各部门、直属机构，市属及以上驻泰各单位，各大企业：
《泰安市超标准耗能加价管理办法（试行）》已经市政府同意，现印发给你们，望认真贯彻执行。
二OO七年十月十五日
泰安市超标准耗能加价管理办法（试行）
第一条 为加强超标准耗能加价管理，减少能源浪费，根据《中华人民共和国节约能源法》、《山东省节约能源条例》和《山东省超标准耗能加价管理办法（试行）》等规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称超标准耗能，是指用能单位超过国家、省标准化行政主管部门或节能行政主管部门颁布的有关能源效率、能源消耗限额标准使用能源。
第三条 对单位超过限额标准用能的实行加价，以能源基准价格为基础，按照以下标准征收：
（一）超标准10％以内，超耗部分加价１倍；
（二）超标准10—20％（含10％），超耗部分加价２倍；
（三）超标准20％以上（含20％），超耗部分加价３倍。
能源基准价格为：电每千瓦时0.6元，标准煤每吨500元（原煤和其他能源按国家规定折算为标准煤）。能源基准价格由市物价局会同有关部门根据国家、省规定和能源市场价格变动情况适时调整。
第四条 超标准耗能加价费按照单位产品实际消耗能源量与限额标准的差额,分别乘以核算期内合格产品产量、能源基准价格以及相应的加价倍数计算。
其中,产品所消耗能源是电能的,直接按电能计算加价费;所消耗能源是电能以外其他能源的,按照国家标准规定的折算系数,折算为标准煤计算加价费。
第五条 超标准耗能加价费由市节能行政主管部门负责征收管理。县（市、区）节能行政主管部门受市节能行政主管部门委托，征收本县（市、区）辖区内企业超标准耗能加价费，并全额上缴同级财政，作为政府节能专项资金的组成部分，由财政、经贸、价格主管部门共同监督使用，主要用于支持节能技术产品的研发、节能技术改造和节能奖励。
县（市、区）征收工作不到位的、没有设立专项资金的，由市节能行政主管部门直接征收，并缴市级财政。
第六条 县（市、区）节能行政主管部门按照本办法的规定，核实用能单位相关数据，对超耗能源的品种、数量等相关项目和参数进行审核和确认后，出具《超耗能加价计算报告书》，报市节能行政主管部门备案审查后，下达《征收超标准消耗能源加价费告知书》。
第七条 超标准耗能单位应当在接到《征收超标准消耗能源加价费告知书》20日内，通过非税收入代收银行上缴到指定的财政专户；逾期不缴的，每日按征收超标准耗能加价费总额的3‰缴纳滞纳金。
第八条 超标准耗能单位对节能行政主管部门作出的征收超标准耗能加价费决定不服的,可依法向上级节能行政主管部门或本级人民政府申请复议,也可以直接向人民法院提起行政诉讼。
第九条 超标准耗能单位逾期不执行超标准耗能加价费缴纳决定，又不申请行政复议，也不向人民法院提起行政诉讼的，节能行政主管部门依法申请人民法院强制执行。
第十条 对超标准耗能单位除实行加价政策外,节能行政主管部门应同时责令超标准耗能单位限期进行整改;在规定期限内超标准耗能单位能耗情况仍未达标的,依法责令其停产或关闭。
第十一条 超标准耗能加价费按政府非税收入有关规定执行。
第十二条 从事超标准耗能加价费征收管理工作的国家工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的,由主管机关或监察部门给予行政处分;构成犯罪的,依法追究刑事责任。
第十三条 根据国家、省有关规定,已实行差别电价政策的部分高耗能企业,其用电暂不实行超标准耗能加价。
第十四条 本办法自2007年11月1日起试行。
2013年1月1日,修改后的《中华人民共和国民事诉讼法》正式施行，新法第一百六十二条增设了小额诉讼程序，该条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”小额诉讼程序具有简易化、常识化、效率化等特点，在方便当事人参加诉讼、降低当事人诉讼成本的同时，也给法院民事审判工作带来了新的挑战。本文拟对小额诉讼的概念、特点及其实务操作中存在的问题作一分析。
一、小额诉讼程序概念的界定
学界对小额诉讼程序含义的理解，一般分为广义与狭义两种，广义上的小额诉讼程序与一般简易程序并无严格区别，前者仅是诉讼标的额和简易程序有所不同而已，可以将之视为简易程序的再简化。 狭义上的小额诉讼程序则认为小额诉讼程序作为一种新型程序，其建立不仅是基于对民事案件进行分流处理，减轻法院负担的一种构想，也在于实现司法的大众化，通过简易化的努力使一般国民普遍能够得到具体的有程序保障的司法服务。 就这两种理解，笔者更倾向于后者，小额诉讼程序应专门指用于解决较小标的额，比简易程序更为简便的民事纠纷的一种特殊的诉讼程序，其在性质上“绝不是简易程序的附属程序，也不是简易程序的分程序，而是与简易程序相互联系，同时并列存在的一种独立的第一审程序” 。小额诉讼程序的适用范围基本针对广大普通公民在日常经济生活中发生的小额金钱给付类纠纷，程序简便，完全可以按照“常识化”的方式进行运作，注重调解，且具有十分明确的价值取向，即低成本和高效率。
二、小额诉讼程序与简易程序的特征性差异
1、小额诉讼程序是一种比简易程序更加简易化的诉讼程序。小额诉讼程序特别简化、灵活，其程序的简便体现在诉讼过程的每一个环节：起诉状、答辩状和判决书多采用表格化或格式化形式；开庭时间可以放在休息日甚至晚上；判决通常只宣布结果，而不必说明理由。小额诉讼还规定了一些特殊的制度程序，如：压缩审限、当事人不得上诉、禁止反诉等，这些特殊程序与简易程序有本质的区别。
2、小额诉讼程序的“常识化”运作方式与简易程序的“程序化”运作方式不同。小额诉讼程序所追求的理想是不需要法律技巧的简易和效率 ，因而，小额诉讼程序的每一个制度环节都贯穿着这一理念。例如，在审理过程中法官可不使用晦涩难懂的“法言法语”，而是以谈话的方式积极规劝促成当事人和解；不使用严格的证据规则等等。可以说，整个诉讼程序都是在一种非正规的气氛下进行。
3、小额诉讼程序追求效率价值优先，而简易程序仍以程序公正为先。在价值取向上，小额诉讼程序以追求程序的效率为主要目标。简易程序虽然也以效率为价值取向，但并不是将效率置于程序公正之上，而是在追求程序公正的同时兼顾效率价值。而小额诉讼程序更加强调效率价值，对当事人的程序保障较弱，实际上是牺牲程序公正来实现诉讼的效率价值 。
4、小额诉讼程序一般强制适用，而简易程序可约定选择。只要符合小额诉讼条件和受理范围的一般应强制适用小额诉讼程序，双方约定适用简易程序或普通程序的无效；而关于简易程序，民诉法第一百五十七条第二款明确规定，允许当事人约定适用简易程序，也就是说普通程序转为简易程序已有立法基础。
三、实务中适用小额诉讼程序的相关问题分析
（一）关于小额诉讼案件的立案问题
关于小额诉讼案件的立案问题：首先，要明确其受理范围，小额诉讼案件的受理范围是对简易程序现有受理范围的重新分配，即从现有的简易程序案件的受理范围内划分一部分出来归小额诉讼程序来管辖。小额诉讼案件的受案范围单纯明确，基本上局限于金钱给付型案件；涉诉标的额度有限，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的案件；其次，要做好审查工作，立案时不能简单、机械将小标的额案件均立为小额诉讼案件，应作初步审查，剔除涉及人身关系或权利义务关系不明的案件。
（二）关于小额诉讼程序的审限延长及程序转换问题
实务中应严格控制小额诉讼程序审限延长及向其他程序转换。若随意延长或转换，有悖于小额诉讼程序低成本、高效率的初衷。小额诉讼程序应在一个月内审结，在一个月内不能审结的，可区分下列情形进行处理：如因案件排期等原因导致一个月内不能审结的，经批准，可以延长审限至三个月；如经审理发现当事人诉请涉及人身关系争议、财产确权争议等金钱给付之外的争议,或其他符合小额诉讼程序终止条件，不宜再适用小额诉讼程序的，经批准可以向其他程序转换。程序转换时可根据案件实际情况进行转换，若符合简易程序适用条件的，可转为简易程序审理，但应当明确告知当事人；若转为普通程序审理的，应当根据民事诉讼法第一百六十三条规定制作裁定书。按简易程序审理的，如双方均未提供新证据且案件已经开庭审理，无须另行开庭；案件转入普通程序的，应组成合议庭，重新开庭，继续审理。此外，笔者认为小额诉讼程序只宜单向转换，普通程序或简易程序审理的案件，一般不宜转为小额诉讼程序，若逆向转换不利于法院控制审限。
（三）关于小额诉讼程序制度的机构设置问题
在我国构建小额诉讼程序必须考虑组织机构问题，根据我国国情及现有体制，另设专门的小额法院是不太现实的。我们可以利用基层人民法庭作为适用小额诉讼程序的机构。由于基层人民法庭审理的大多为小额债务，其中就包含有符合小额诉讼条件的案件。此外，基层人民法庭在辖区内的不同乡镇基本上都设有巡回审判点，而这些“点”的利用率通常很低。构建小额诉讼，可以更好的利用这些“点”来发挥小额诉讼程序制度高效与便捷的优势。因此，在当前人民法庭是适用小额诉讼程序的首选机构。
（四）关于小额诉讼程序的人员配置问题
若由同一法官既办简易和小额案件，又办普通案件，易造成程序混乱，尤其在庭审过程和传唤方式等方面有诸多不利因素，起不到方便当事人的目的。因此，笔者建议在适用小额诉讼程序初期，可以实行专人专案制度，根据小额诉讼案件的数量及特点，指派相应人员专门进行审理。待条件成熟或确有需要的还可以成立小额诉裁法庭专门处理小额诉讼案件。这样更利于法院内部的专业分工，加快工作效率，提高办案速度，也有利于培养一批效率型法官，相应凸现专家型法官，这与最高人民法院提出的法官队伍建设的方向也是一致的。
（五）关于在小额诉讼案件中法官的职权行使问题
笔者认为，法官在小额诉讼案件中应有较强的自主权及主动性。比如庭审排期自主决定，不受院里统一的流程管理限制；再如，提前并加强诉讼指导的环节，法官可以通过谈话的方式，让原、被告直接对话，法官也尽量避免使用晦涩难懂的“法言法语”，而是积极规劝促成当事人和解；对裁判文书制作可视案件情况使用：（1）概括要点式，将事实及理由合并记载其要点，重点将判决的主文记述得清晰、明确且易于执行；（2）模板表格式，对一些简单、争议不大的案件，法官只要在法院事先拟制好的格式化裁判文书或调解书上填上原被告名称地址、双方简单的诉辩观点、判决主文即可；（3）笔录替代式，此方式更为简单，对调解或当庭宣判，且当场履行的案件，制作调解笔录或宣判笔录即可，注明“已当场履行”，不另行制作调解书或判决书。
注释
1.奚晓明主编：《修改条文理解与适用》，人民法院出版社，2012年，第349页。
2.范愉：《小额诉讼程序研究》，载《中国社会科学》2001年第3期。
3.常怡著：《比较民事诉讼法》，中国政法大学出版社，2002年，第609页。
4.[美]哈泽德、[意]塔鲁伊：《美国民事诉讼法导论》，张茂译，中国政法大学出版社，1999年版，第173页。
5.刘敏：《论我国民事诉讼法修订的基本原理》，中国民商法律网，2009年4月13日。