安徽省宿州市人民政府办公室


关于印发宿州市城镇灵活就业人员参加基本医疗保险暂行办法的通知



各县、区人民政府，市政府有关部门：
　　经市政府同意，现将《宿州市城镇灵活就业人员参加基本医疗保险暂行办法》印发给你们，请认真贯彻执行。


　　二○○四年八月二十五日　　　　


　　宿州市城镇灵活就业人员参加基本医疗保险暂行办法

　　第一条　为解决城镇灵活就业人员的医疗保障问题，进一步完善社会保障体系，根据劳动和社会保障部《关于城镇灵活就业人员参加基本医疗保险的指导意见》和《宿州市建立城镇职工基本医疗保险制度实施办法》等有关规定，结合我市实际，制定本办法。
　　第二条　本办法所称城镇灵活就业人员是指宿州市境内城镇从事自由职业人员、个体经济组织业主及其从业人员和解除、终止劳动合同的失业人员。
　　第三条　基本医疗保险基金由统筹基金和个人帐户构成。缴费有困难的，可单建住院统筹基金，不设个人帐户。城镇灵活就业人员在参加基本医疗保险的同时必须参加医疗救助。
　　第四条　城镇灵活就业人员参加基本医疗保险按统筹地区上年度职工月平均工资为基数缴纳基本医疗保险费。从事自由职业人员和解除、终止劳动合同的失业人员缴费比例为8%；个体经济组织业主本人的缴费比例为8%，为其从业人员的缴费比例为6%，从业人员本人缴费比例为2%。
　　单建住院统筹的，从事自由职业人员和解除、终止劳动合同的失业人员缴费比例为5%；个体经济组织业主为本人及其从业人员缴费比例为5%，从业人员个人不缴费。
　　医疗救助每人每年缴费84元。
　　第五条　城镇灵活就业人员参保实行6个月等待期。本办法实施后参保的，按规定连续足额缴满6个月并继续缴纳基本医疗保险费的，可享受基本医疗保险待遇。
　　过去已参加基本医疗保险的解除或终止劳动合同人员，在享受失业保险待遇期满后3个月内续保的，可不实行等待期。
　　第六条　城镇灵活就业人员参加基本医疗保险后，未按规定足额缴纳医疗保险费，从欠缴之月起暂停享受基本医疗保险待遇。欠费3个月以内的（含3个月），待补足所欠费用后，再恢复相关待遇，并连续计算缴费年限；欠费3个月以上的，补足所欠费用后，再从补缴之月起连续足额缴纳基本医疗保险费6个月后，恢复享受基本医疗保险待遇，缴费年限可连续计算；欠费12个月以上的（含12个月），按首次参保办理，在此之前的缴费年限（含视同缴费年限）不再计算。
　　第七条　参保城镇灵活就业人员男年满60周岁、女年满50周岁，累计缴费年限男不少于25年，女不少于20年，其中实际缴纳基本医疗保险费年限不少于15年，可以享受退休人员基本医疗保险待遇。
　　本办法实施后参加基本医疗保险，并连续足额缴纳基本医疗保险费的，其2000年7月医改前在机关、企事业单位工作符合国家规定的连续工龄或工作年限，视同缴纳基本医疗保险费的年限。
　　实际缴费或累计缴费年限未达到缴费年限要求的，应一次性补缴。实际缴费年限补足后，仍未达到累计缴费年限要求的，再补足累计缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。缴纳的基本医疗保险费，按补缴当年的缴费基数和缴费比例计算。
　　第八条　城镇灵活就业人员可通过劳动保障部门的劳动保障事务代理机构或街道劳动保障事务所实行整体参保。宿州城区范围内的到市医保中心办理手续，埇桥区各乡镇的到埇桥区医保中心办理手续，各县的到所在县医保中心办理手续。
　　城镇灵活就业人员缴纳基本医疗保险费可以采取按季、半年、全年三种方式缴纳，具体方式由参保人员选择。
　　城镇灵活就业人员医疗救助费每年1月份一次性缴清。
　　第九条　参保城镇灵活就业人员个人帐户划入比例和住院、门诊、购药的管理均按《宿州市建立城镇职工基本医疗保险制度实施办法》及相关配套文件规定执行。
　　第十条　城镇灵活就业人员基本医疗保险基金统一纳入社会保险基金财政专户，实行收支两条线管理，专款专用。
　　第十一条　各县应根据本地实际情况，参照本办法制定切实可行的实施办法。
　　第十二条　本办法由宿州市劳动和社会保障局负责解释。
　　第十三条　本办法自发布之日起施行。


城市管理首要的是给权力定性和定位

刘建昆


　　谈城市管理，首先要在理论上解决城市管理权力属性及其正义性。城市管理果真是没有任何正当性的权力吗？哪它何以自存？立足于权力的定性，才能准确定位，有效的规范权力和限制权力。
　　社会主义公有制下的公有财产包含但不只限于国企那些，一切城市公共设施，也就是公物，均是公有财产。城市管理权是一种行政权，而这种行政权的直接目的是保护城市公共设施等公物。因而城市管理权的性质只能是公物警察权——是和财产所有人保护自己财产的物权类似的这么一种行政权，具体说是代表公物的所有人——城市人民政府，保护城市公用设施等公共财产。
　　城管最为人所诟病的就是城市摊贩处置。应该看到，法律禁止一种行为，有时候是出于多个原因的，多视角看问题有好处。比如不准在马路中间上摆摊，一方面出于保护车辆交通安全，也是为了摆摊者的个人身安全，但另一方面看也是保护路面公共设施的利用秩序。从第一个角度看，应该交警管，第二个角度，就是公共设施保护角度，则是城管局该管。可是就摆摊本身来说，还有第三个角度，那就是工商局因为他们没执照就要取缔，要砸他们的饭碗。现在从第三个角度看，粗暴的行政干涉没啥道理；但是不能因此就说第一个角度和第二个角度也没一点道理。
　　有人说：“那就各负其责，各人管自己的。”但问题是按照现在的执法体制，这也不可得了：96年国务院一群“砖家”研究出了个坏办法，让城管执工商的法！其实，若城市管理者单纯从本身的行政目的——公物保护——的角度出发，设定合理的行政目标，配合以适度的行政强制并不很难。也就是说，对于利用城市公共设施的摊贩，适度约束其不合法的利用行为，顶多罚点钱当卫生费——至于消灭摊贩这一任务最好还是留给工商局来干，如果他们也干不了，不妨修改下《无照经营查处取缔办法》第二十一条。（“农民在集贸市场或者地方人民政府指定区域内销售自产的农副产品，不属于本办法规定的无照经营行为。”）
　　在无知的基础上，“砖家们”又舍本逐末臆造出出执法机构地位的所谓“体制问题”。可是不要忘记，执法机构本身的存在依存于其权力的正当性和必要性，执法机构的法律地位同样依存于权力在国家权力体系中的位置。明确了城市管理权力的属性，才能以立法的形式将这种权力固定下来，才能划定一个圈子使这种权力有所为有所不为，才能建立起合乎科学的行政程序，才能通过各种行政限权的方式约束权力的恣睢。


二○○九年五月三十一日