理想与现实之间 ——漫谈法学流派与法治

陈金钊


　 四、法治的弊端———现实主义法学与法治

　 现实主义法学不是一个严格意义的法学流派，而是一种法哲学倾向，或者说是一种特殊的研究方法和思想方法。这一法学思潮强调对法学理论所提出的一切正统的假设（包括法治）保持怀疑。现实主义法学指出，法在很大程度上曾经是、现在是、而且将来永远是含混和不确定的。虽然，现实主义法学的断言存在着偏激，但是，我们如果循其思路，确实能发现传统法治存在着理论上的漏洞，我们也确实能发现法治的一些弊端，现实主义法学看清了传统法治理论中对法律认识的假定成份。

　 第一，传统的法治理论要求依法办事，把法视为规则体系，强调每一法律规则其意义不仅是清楚的而且是稳定的。但大量的事实表明，用同一法律规则衡量人们的行为往往产生不同的结论。这主要是因为：逻辑明确的法律规则只是一种抽象的规则，面对纷繁复杂的事实，它的不确定性随时可以暴露出来，法官们办案时随时可掺入自己的意见。另外，面对同一个法律规则，理解它的是各种各样的法官，法官的不同经历，对法律价值的不同认识，以及理解法律时的不同心态，或者掌握不同的法律知识结构，对法律的意义会有不同的阐释。所以，断言法律是确定的、稳定的只是一种幻想和神话。他们由此推定，法官无法依法判案，他们所进行的活动只能是无法司法。严格依规则办事，在法治技术层面贯彻不到底。美国法学家博登海默曾讲：“尽管法律是一种必不可少的具有高度裨益的社会生活制度，但它像人类创建的大多数制度一样，也存在着某些弊端。如果我们对这些弊端不引起足够的重视或者完全视而不见，那么，它们就会发展为严重的操作困难。”

　 第二，北欧的现实主义法学强调法律不过是一系列的事实。他们认为法学必须是以对事实和实际的联系观察为基础，而不是以对个人评价或形而上学的东西为基础的自然科学。如果循着这一思路把法治之法当成社会事实的角度来考察，我们便会发现，法治不仅存在操作技术上的呆板，而且还存在着与社会进步相比较的僵化和保守的因素。传统的法治理论认为，法律不仅应是明确的，而且也应当是稳定的，法律的稳定性在一定程度上决定着法律的实际生存。所以传统法治理论不能解决稳定的法律和变动的社会事实之间的矛盾。这里的矛盾在于，“一旦法律制度设定了一种权利与义务方案，就应当尽可能避免对该制度进行不断的修改和破坏，但当业已确定的法律同一些易变的迫切的社会发展力量相冲突时，法律就必须对这种稳定政策付出代价。并且社会的变化从典型意义上看比法律的变化要快。如果我们在社会发生大的变化时仍恪守法治的原则，常常会被指责为迂腐。当然，也可能有人会说，人们不能对法律进行及时的废立改吗？但这又是一种幻想。因为这样做不仅仅会破坏法律的稳定性，而且也忘记了立法过程本身是一个缓慢的过程。

　 第三，现实主义法学由于对规则持怀疑态度而主张法官创造法律，断言法律就是对法院的判决所作的预测。理所当然地，现实主义法学的这一观点受到了传统法治理论的批评。因为，在传统法治理论看来，法官只能是法律的操作者，依法判案就不能实际决定法律是什么。但是，现实主义法学的观点也完全不是无中生有，法官在判案的过程中，对法律规则的空缺结构确实存在着弥补的作用，这种弥补无疑是在对具体所要判决的案件立法（在普通法系中甚至是创立法律规则）。传统法治理论认为，制定法律规则是为了防止和反对无序状态和专制因素。但由于在法治社会中突出了法官的地位，它行使着很大的自由裁量权，而这些权力的运用在很多场景下超越了法定范围，所以一方面在“某些历史条件下可能会转化为强制，控制转化为压制的现实，另一方面，如果法律制度为了限制私人的权利和政府的权力而规定的制衡原则变得过分严厉和僵化，那么，一些发展和实验的有益形式就会受到窒息”。这就是说，现实主义法学所揭示的法律预测说可能会导致两个方面的问题，一方面允许法官造法，就等于宣告规则统治的失败，另一方面，不承认规则的法治则可能使社会陷入混乱。

　 我国，在理论上一直倡导规则的至上地位，即大多数法学论者所谈的法律至上。但是，在司法实践中却存在着事实上的悖论，它表现在：第一，从规则的角度看，法官应是法律的适用者，没有任何自由裁量权，只能依法判决，但实际上，由于法律规则本身的粗疏及对法律精神和原则理解的偏差，许多案件的判决中都渗入了大量的自由裁量因素；第二，从国家权力机构的分工来看，立法机关、司法机关和行政机关有明确的分工。从宪法的规定来看，立法工作只能由全国人大和常委会进行，但又通过法律的授权使得行政机关等也有了立法权。另外，虽然没有对司法机关授予立法权，但司法机关是否就真的没有创造法律的权力呢？在我国，最高司法机关虽然没有立法权，但却打着解释法律的旗帜确实没少创造法律。对这种现实，理论界有些争议，一些学者认为司法权在这时侵蚀了立法权。但我们认为，这种侵蚀可能在一定程度上弥补了立法之不足，克服了法律之僵化。实际上，赋予各级法官在疑难案件中享有自由裁量权，恐怕也不是不可以讨论。关键是要对自由裁量权设置程序和原则，而不是掩盖这一问题。

　 五、理想与现实相统一的法治———法律解释学与法治

　 法律解释学，在一定程度上，它是狭义法学的代名词。它研究的对象不仅包括成文法律，而且包括法律事实。现实主义法学（或法律社会学）在很大程度上就是对事实进行注解的法学学派。法律解释学可以说是以法治为存在前提的。

　 近代以来，随着公法和私法划分观点的增强，法律解释学逐渐朝两个方向发展。第一，从对公法的整体影响来看，法律解释学的作用很小，公法领域中的许多场景被官方意志所垄断。这一点正像许多马克思主义法学家所看到的那样，法律无非是统治阶级意志的体现。所以在公法被认为是法律的主要成份的国家，或者以公法为背景研究法律的学者，一般不重视法律解释学的研究，因为法律解释学如果盛行，必定会打破官方对法律意义的垄断阐释。第二，从私法的角度看，由于商品使得各种社会关系较之公法更为复杂，私法中的许多利益也较之公法离官方较远，再加上它没有像罪刑法定那样的严格法治规则的限制（许多学者认为法治就是对公权力的一种制约），以及私法中的许多原则又体现了意思自治，所以，官方没有垄断（或者很难垄断）人们对私法的阐释，三段论式的法律推理方式没有占绝对优势。这就造成了法律解释学在私法领域中的盛行。我个人认为，法律解释学是一门以阐释法律意义为目的的独立学科，虽然它具有方法论色彩，但在一定程度上也决定了法律的性质和内容，它对法治有独特的意义。在法律解释学基础上构建的是一种理想与现实相统一的法治。

　 当然，关于法律解释学对法治的独特意义，人们的认识并不一致。我们知道，法律解释学越发达，人们对法律意义的阐释越不统一，因而就会形成像波斯纳所讲的，在法律问题上只有不同，而没有正确答案，尤其是没有惟一正确答案的情况。如果这种局面出现，所谓整齐划一的法治就没有办法实现。所以，人们理想中的法治不仅没有类推，也没有解释，所有的只是法律推理（或依法办事）。但实际情况是，依法办事意义上的法治只是理想，它在常规的典型形态中还能发挥指导作用，但在疑难或复杂情形以及新生事物面前，如若强要依法办事，人们便会感到茫然。法律，尤其是成文法律不可能为我们设计好解决所有问题的现成方案。对于成文法律，只要人们在理解，理解便可能不同。如果解释哲学的这种观点能够成立，那么，法治便只能是理想而不可能完全变为现实。

　 德沃金认为，如果我们把法律视为明确法律和隐含法律，并对隐含法律进行法律解释的话，我们完全可以在原则上获得在法律问题上惟一正确的答案。在此基础上，德沃金指出，真正的法治是允许政治道德理由，特别是法律原则在法律推论中发挥作用的，允许这些“根据”和通常的明确法律彼此共存。只有当政治道德理由尤其是法律原则被看作法律推论，法治才是切实可行的。所以，法治不可能仅是明确规则的统治，它还包含着包括法官在内的法律解释学者的共识。德沃金运用哲学解释学的观点，所言明的解释性法律（即创造性的构建法律）为法治的理想与现实统一提供了理论基础，值得我们认真研究。尤其是德沃金在阐释法律解释技术时，不忘记用法律价值对隐含法律内容的填充，值得我们认真学习。

　 在我国，现代意义上（即在哲学解释学指导下）的法律解释学还没有受到重视。过去法学所批评的注经式的法律解释学虽有人实践但却没有人从理论上进行整理，这就使得法律解释学研究一直处于较落后的状态。我们认为，我国20年的法治建设已出台了一大批成文法律，这就为法治奠定了规则意义上的法治前提。但是规则所构建的只是理想层面的应然要求，它如何与所欲调整的事实结合，却是值得我们认真研究的。如果我们不注意在规则与现实之间架起一座理论桥梁，规则法治中的理想就很难变成现实。 （下） （作者为山东大学法学院教授）


辽宁省人大常委会


沈阳市建设动迁安置条例（修正）
辽宁省人大常委会



（1987年7月29日沈阳市第九届人民代表大会常务委员会第三十三次会议通过 1987年9月25日辽宁省第六届人民代表大会常务委员会第二十八次会议批准 1992年4月22日沈阳市第十届人民代表大会常务委员会第二十九次会议修正 1992年5月2
7日辽宁省第七届人民代表大会常务委员会第二十八次会议批准）


第一条 为了做好动迁安置工作，促进城市建设和改造，维护国家、建设单位、被动迁户和被动迁单位的利益，根据国家有关法律、法规的规定，结合本市实际情况，制定本条例。
第二条 凡在本市规划区内进行基本建设，其动迁、拆除、补偿和安置工作均按本条例的规定办理。
第三条 市、区房产管理部门，是本地区建设动迁安置工作的主管部门，应按本条例对建设动迁安置工作实施管理、指导、监督和协调。
第四条 建设单位办理建设用地审批手续和拆迁手续后，方可进行动迁、拆除。
对于未办理拆迁手续擅自拆迁的，主管部门应责令停止和赔偿损失，并可处以罚款。
第五条 在本市规划区内进行基本建设，其征地动迁负担按下列规定办理：
（一）对新征土地建设住宅的，按新建住宅面积的百分之三十五征收动迁用房；
（二）对新征土地建设公共建筑的，按征地面积的百分之四十折算征收动迁费；
（三）对利用本单位使用的空地与外单位合建住宅的，按占地面积的百分之二十折算征收动迁费；
（四）对在旧城区自选建设用地并自行安置被动迁户和被动迁单位的，免收征地动迁费。
前款（一）（二）（三）项动迁用房和动迁费，应用于旧城区改造。
第六条 在建设用地范围内，有合法居住房屋和与之相符的房屋使用证明、户口簿、粮食供应证的居民住户，与被动迁户；有合法的房屋从事生产经营及其它社会活动，并持有与之相符的房屋使用证或产籍证明的单位，为被动迁单位。
第七条 被动迁户临时住房，原则上自行解决或由其职工所在单位协助安排。确有特殊困难的，由建设或动迁单位统筹安排。
被动迁单位的临时用房，原则上自行解决或由上级主管部门协助安排。
第八条 被动迁户和被动迁单位应服从建设需要，克服困难，在限期内搬迁。搬迁期限，从公布动迁开始之日计算，一般为六十日；被动迁居民临时住房安置较快的，可适当缩短。建设或动迁单位在限期内不得以停水、停电、停煤气等办法迫使被动迁户提前搬迁。对临时住房已经得到
安排而无理取闹拒不搬迁的住户和单位，由动迁安置主管部门做出处理决定，责令其限期搬迁。逾期仍不搬迁的，由上述主管部门申请人民法院依照本条例强制搬迁。
第九条 拆除建设用地范围内的原建筑物，按下列规定办理：
（一）拆除公有房屋，所有者要求保留产权的，由建设单位按拆除面积补还房屋；放弃产权的，由建设单位征购拆除；
（二）城区私有房屋由所有者自行拆除，也可以由建设单位征购拆除。所有者要求保留产权的，建设单位应与所有者按等价原则交换产权；
（三）农村集体所有和农户自住的房屋由所有者自行拆除，建设单位应补偿工料费和损失费。需要易地再建的，当地政府应予协助，征地费用由建设单位承担；
（四）拆除文物、古迹、宗教房屋以及其它特殊建筑物的，应报经有关部门批准，妥善处理；
（五）违章建筑由搭建者或使用者拆除，不予补偿。
第十条 在动迁建设期间，建设单位应依据被动迁户的人口数，按人按月计发动迁补助费，并按户发给一次性搬家补助费。由建设或动迁单位安排临时用房的被动迁户，只发搬家补助费。
个人合伙和个体工商户，因固定营业场所被拆迁而停业的，建设单位应给予适当补助。
第十一条 安置被动迁户住房面积，应与被动迁户原居住面积相当。
对住房确实拥挤的被动动迁户，允许在户型规范规定范围内增加面积。其增加的面积实行有偿安置，由被动迁户和被动迁户职工所在单位按增加的建筑面积共同承担增加面积款。拒绝支付增加面积款的，按原居住面积安置。
增加面积款原则上应一次交齐。被动迁户职工所在单位亏损或被动迁户经济上暂时困难，一次支付增加面积款有困难的，可以分期支付，但首期付款额不应低于三分之一，其余在三年内交齐。也可以申请贷款解决。
由被动迁户支付增加面积款的，其增加面积部分，为国家和个人共有的有限产权。
开发建设单位收入的增加面积款，应用于冲减商品房售价。
第十二条 安置被动迁户的房屋，楼层和朝向应与建设单位使用的房屋按各占比例合理搭配，户型设计应符合现行标准，不准以廊厅代居室，用水、照明、采暖等设施必须具备使用条件。
违反前款规定的，动迁安置主管部门应责令其从本单位使用的房屋中重新安置被动迁户，并可处以罚款。
第十三条 落实私房政策中应腾退给所有者自住而未腾退的，原房所有者由建设单位按原居住面积安置，使用者由其所在单位安置。使用者所在单位承担工程造价的，建设单位应予安置，产权归工程造价承担者所有。
第十四条 棚户区住宅改造，由市人民政府审查决定并指定有关部门组织建设。安置被动迁户住房的工程造价由被动迁职工所在单位或被动迁户承担，产权归工程造价承担者所有。确有特殊困难无力承担工程造价的，按原居住面积安置。
第十五条 对公共建设用地上的被动迁户，由建设单位易地安置，并发给一次性易地安置补助费。
第十六条 对自行解决或主管部门协助安排临时用房能够维持生产经营的被动迁单位，建设单位应按其动迁范围内的在册职工人数，发给临时安置补助费；对确实无力解决临时用房而停产停业的，建设单位应按其动迁范围内在册职工（含离退休职工）的基本工资额，按月发给停产停业
被助费。
对被动迁的非生产经营单位，建设单位应按其动迁范围内的在册职工人数，发给临时搬迁补助费。
第十七条 被动迁单位回迁原地的，按动迁当时核定的建筑面积安置。
污染环境的企业事业单位以及公共建筑用地上的被动迁单位应易地安置，建筑面积按其与建设单位签订的协议办理，建设单位应发给其一次性交通工具补助费。
第十八条 建设和动迁单位必须保证被动迁户和被动迁单位按期回迁。回迁期限，从公布动迁开始之日计算，建筑面积五万平方米及其以下的，为一年零八个月；超过五万平方米的，为二年零二个月；八层及其以上的高层建筑，为二年零八个月。在动迁当时要向被动迁者公布回迁期限
。
超过回迁期限的，建设单位应加倍发给被动迁户动迁补助费。
由于动迁单位的责任，造成动迁后场地搁置三个月以上仍未施工的，应追究直接责任者和动迁负责人的责任，根据情节给予行政处分或经济处罚；给国家和人民造成重大损失构成犯罪的，应追究其刑事责任。由此而延误回迁期的，这一超期阶段应发给被动迁户的动迁补助费，包括加倍
部分，均由动迁单位承担。
第十九条 安排被动迁户和被动迁单位的暂设房屋，被动迁户和被动迁单位搬入新房时，应腾出交由搭设者处理。
第二十条 对于在动迁安置工作中营私舞弊、收受贿赂、敲诈勒索、侵犯被动迁单位和被动迁户利益的动迁安置工作人员，除主动交待者可以适当从轻处分外，一律开除公职，并追缴其全部非法所得，触犯刑律的由司法机关查处。
对行贿者也应给予适当处罚并缴回其已得住房。主动交待并检举受贿人者，可以从轻或免除处罚，并保留其已得住房。
第二十一条 被动迁户、被动迁单位与建设、动迁单位在动迁过程中发生争议，当事人应及时协商解决。协商不成时，由动迁安置主管部门处理，当事人对主管部门的处理决定不服的，可以在接到处理决定通知之日起七日内向当地人民法院起诉。
第二十二条 被动迁单位、被动迁户与建设、动迁单位在安置过程中发生争议，当事人应及时协商解决。协商不成时，任何一方均可申请房地产仲裁机关仲裁。对仲裁不服的，可以在收到仲裁决定书之日起十五日内向当地人民法院起诉。
第二十三条 本市规划区以外城镇的建设动迁安置工作，参照本条例执行。
第二十四条 本条例由市人民政府制定实施细则。
第二十五条 本条例自1988年1月1日起施行。



1987年9月25日